Действительно, сначала показалось большим минусом отсутствие функции “во весь экран”. Думаю, как пользователь давний pc мне будет тяжело привыкнуть получаемому обилию информации на экране. Но после твоей аналитики готов согласится интерфейс windows’а проиграл многозадачности. И будующее именно за такими интерфейсами. А также широкими мониторами ;)
Это все дело привычки – если б не сидеть под виндой, то эта функция не вызвала бы никаких нареканий и было бы жутко неправильно что в винде она работает не так. Ну о том что она идейно правильна – молчу )
То же касается и шрифтов – в маке другой механизм рендеринга и шрифты кажутся чуть размытыми. Поначалу. “Хаха, а у нас все четко” – скажут виндузняки. Зато при печати получается то же что и на экране, чего не скажешь о винде. Мне размытость сначала резала глаз, потом привык.
пользуюсь маком и большими мониторами (24″) и мне нехватает кнопки Maximize и, особенно, Alt-Enter. Обычно раскрываю браузер, редактор и терминал на весь монитор.
kojourin, справедливости ради отмечу, что в Adobe Illustrator кнопка Zoom распахивает область рисования на все свободное пространство. Там так удобнее ;)
Илья, я поначалу был в восторге от этого сворачивания. Минимизация окон в Dock стала чуть ли не одним из лучших изменений Mac OS X по сравнению с Mac OS 9.
DM, что касается сглаживания, то от механизма применяемого в Mac OS X глаза устают намного меньше. Принцип же у них приблизительно один, просто в Mac OS X более тонкая настройка, чем в Windows (насколько я помню ;))
Иван, а зачем раскрывать окно браузера и терминал на весь экран? Хотя, нет, терминал и редактор я еще могу понять — бывают ооооочень длинные строки кода или отображенные в терминале, но окно браузера?
Постарался представить, что в терминале отображать на 24″ (это должно быть больше 320 символов) и не смог ;)
Sash, у меня развернулось не на все 23″ и далеко не на все 30″. Это, я считаю, правильно. Я не могу представить себе случай, когда мне понадобится окно iTunes шириной 1920 пикселей ;)
Не, Genn, я не про то что сглаживание такое. Возьми мак. Набери текст. Напечатай. “Вес” и “плотность” текста будут теми же, что ты наблюдал на экране. А теперь повтори фокус в винде. То что напечаталось не похоже на то что ты видел перед печатью.
Я вот об этой особенности ) А из-за нее уже и отображение чуть различно. Первые часов 5-6 на маке это бросалось в глаза.
DM, мы про одно и то же ;) Отображение чуть различно для того, чтобы тебе легче было читать текст с экрана и максимально приближено к тому, как ты воспринимаешь текст из привычных и удобных печатных источников. Как я уже писал, у Apple не внимание к мелочам, а осознание, что мелочей нет ;)
Я так и не смог привыкнуть к Zoom-у в MacOS, использую так же ноутбук с ОС Windows Vista. Для MacOS такой подход скорее необходимость. В Windows, мы разворачиваем окна и все они позут в панель задач. В MacOS же в доке мы видим только родительскую иконку. Так что работа не в полный экран там, всё же, необходимость. Как и всякие классные навороты, вроде разбегающихся окон или экспоуза. Зачастую получается свалка из окошек, управление которыми только и вытягивается этой продуманостью. Споры могут быть долгими, так что они не имеют смысла, не хочу выбирать лучших и худших. В Microsoft, просто, не такие вдохновленные люди (меня всегда удивляло, почему нельзя таковых найти? Все уже в Apple?), но хорошие люди есть точно. Кстати хорошее решение предложено было на сайте Лебедева, вроде. Там создаются букмарки в сафари, нажатие на которые разгоняет окно на экран (вместо ссылки там java-код какой-то).
PS: С айфоном у меня тоже муки. Кнопкой домой закрывает программу, а не сворачивает ((
Мишка, в Висте, если я не ошибаюсь, добавили все эти «разбегающиеся окошки», потому что это действительно удобно. Насчет же панели задач — это было вынужденной мерой и, кстати, все немного не так, даже если учесть, что Windows группирует окна одного приложения в одну кнопку при определенном стечении обстоятельств ;) Под Windows существуют SDI и MDI приложения. В SDI — Single Document Interface — можно одновременно загрузить и обрабатывать только один документ (например, Notepad). В MDI — Multiple Document Interface — можно загрузить и одновременно обрабатывать несколько документов (например, MS Word). При этом каждой программе соответствует только одна кнопка в панели задач, организация же окон внутри нее — проблемы программы. Эта парадигма, существующая еще со времен Windows 95, если не раньше, не меняется до сих пор. Фактически, окно IE с несколькими закладками — MDI-приложение, а открытая в новом окне IE ссылка — запуск нового экземпляра MDI-приложения. Поэтому появляется еще одна кнопка на панели задач. Организовывать окна внутри MDI-приложений в какой-то момент стало неудобно и, как это принято в Майкрософте, каждая отдельная команда разработчиков придумала свои способы с этим обходиться. Но парадигму-то никто не менял, вот и приходится группировать по несколько экземпляров одной программы в одну кнопку, устраивая тем самым новую реализацию MDI-приложений из MDI-приложений.
В Mac OS X это тоже действует в том или ином виде, но больше одного экземпляра программы не запустишь (привет, экономия ресурсов ;). Конечно же «все окна на экран» — невероятное удобство, но видишь сколько времени понадобилось Microsoft для того, чтобы так или иначе к этому прийти. Именно благодаря изначальной продуманности, вся эта «свалка» и вытягивается. У меня, кстати, свалки не бывает, но это, наверное, достигается с опытом работы в ОС. Не то, чтобы этому надо было специально учиться, но просто в какой-то момент понимаешь, что все окна расставлены так, чтобы это было удобно. Более аккуратная и продуманная реализация Drag&Drop в этом тоже невероятно помогает.
Надеюсь, что объяснил понятно, идем дальше ;) В Майкрософте работают вдохновленные и талантливые люди, просто это огромная корпорация с не таким корпоративным демоном, как у Apple. Я уже не раз рассказывал о конференции в Праге, где я общался в том числе и с разработчиками GUI приложений Майкрософт. Они согласны, что приложения порой неудобны, но к ним уже привыкли, да и шаги для улучшения принимаются. Просто корпорация огромна, все идет медленно и, это уже мое мнение основанное на опыте, пока исправляется одна ошибка, появляется сотня новых. Без тотального пересмотра стратегии и ценностей это не переломить. Но все же работает, все развивается, так что пока никто никуда не хочет радикально двигаться, не смотря на желания сотрудников и даже руководителей отделов Майкрософта.
Но, например, растущее число поражений на маркетинговом поле сражений вынудило Майкрософт принять решительные шаги. В свежем номере MMR должна выйти моя небольшая статья об этих удивительных шагах и их смысле. Если Вы не из Украины, то сможете прочесть ее чуть позже выхода журнала в моем блоге ;)
Хорошее решение придумано в студии Лебедева, или плохое — не буду судить. Я постарался объяснить, почему оно бесполезно в Mac OS X — мы согласились на многие правила операционной системы и поняли насколько легче и удобнее стало в ней работать, так почему же не согласиться на еще одно? Кстати, не перевариваю окна браузера открытые на 1600, 1920 и больше пикселей в ширину. Какой в этом смысл? Долой модальность! ;)
Теперь о телефоне. Отстуствие многозадачности в айфоне — бич. С одной стороны это спасает нас от иллюзорных вирусов (ну, плюс-минус), а с другой стороны не дает запустить ICQ или Скайп в фоновом режиме. Желая как-то решить локальную проблему с тем же ICQ, Apple вводит в эксплуатацию push-сервисы, но это пусть развития программ Майкрософта — решать последствия, а не проблему. В очередной раз мы видим как с ростом компании теряется ее гибкость.
Сверилась с гайдлайнами — главная функция зума именно та, которую я с восторгом обнаружила, а не та, которая описана здесь ;) Задумывалось именно переключение между состоянием окна, определенным пользователем, и стандартным состоянием окна, предусмотренным приложением, а не об оптимизации размера окна под контент. И нечего сбивать мне радость открытия, тем более такого точного ;)
«В самом простом случае, она просто меняет размеры окна таким образом, чтобы его содержимое было представлено наиболее оптимально.»
И из Apple HIG (кстати, за три-четыре года изменились ;)
«Your application determines the initial size and position of a window, which is called the standard state. If the user changes a window’s size or location by at least 7 points, the new size and location is the called the user state. The user can toggle between the standard state and the user state by clicking the zoom button in the title bar. Follow the guidelines in this section so that users can have the zoom experience they expect.
Choose a standard state that is best suited for the tasks your app enables. A document window, for example, should show as much as possible of the document’s content. Don’t assume that the standard state should be as large as the current display permits; instead, determine a size that makes it convenient for users to use your app. If appropriate, you can allow users to take some app windows full screen if they want more space.»
И опять из поста: «В более сложных случаях, когда кнопка Zoom действительно занимается тем, что «углубляется» в возможности программы или напротив «отдаляется» от них, меняется общий вид окна. Хорошим примером может служить iTunes, у которого есть два состояния окна. В зависимости от того, что я делаю с программой, я выбираю то или иное состояние.»
Это ощущение создания правильных standard states у приложений изощреннее в количестве элементов интерфейса, чем браузер, просмотр картинок или текстовый редактор. Тот же iTunes, хотя такие приложения уже редкость ;(
Да что ж такое :) Прихожу я такая к тебе «Гена! Я поняла, зачем эта кнопка, и это просто великолепно!», ты такой «Ха! Она не для того вовсе, и я об этом писал — вот, читай». Что случилось хотя бы с «Да, действительно, просто на моих стопицот″ я этим никогда не пользовался»? ;)
Три-четыре года и даже восемь лет назад в HIG о кнопке Zoom было написано то же самое, потому что ее для этого задумывали, о чем я и говорю. А ты мне зачем-то вместо исходного функционала кнопки цитируешь инструкции для разработчиков приложений, которым просто рекомендуют использовать кнопку еще более приятным для пользователей образом. Еще и шипишь на меня болдом :(
подписываюсь под всем выше написанным :)
а картинка – супер! )))
Действительно, сначала показалось большим минусом отсутствие функции “во весь экран”. Думаю, как пользователь давний pc мне будет тяжело привыкнуть получаемому обилию информации на экране. Но после твоей аналитики готов согласится интерфейс windows’а проиграл многозадачности. И будующее именно за такими интерфейсами. А также широкими мониторами ;)
Я-то уже год в Винде мечтаю научить её по даблклику на заголовке окна сворачивать его, как это делает Мак, а не разворачивать :-)
Это все дело привычки – если б не сидеть под виндой, то эта функция не вызвала бы никаких нареканий и было бы жутко неправильно что в винде она работает не так. Ну о том что она идейно правильна – молчу )
То же касается и шрифтов – в маке другой механизм рендеринга и шрифты кажутся чуть размытыми. Поначалу. “Хаха, а у нас все четко” – скажут виндузняки. Зато при печати получается то же что и на экране, чего не скажешь о винде. Мне размытость сначала резала глаз, потом привык.
Все зависит от привычек и приобретенного опыта )
пользуюсь маком и большими мониторами (24″) и мне нехватает кнопки Maximize и, особенно, Alt-Enter. Обычно раскрываю браузер, редактор и терминал на весь монитор.
kojourin, справедливости ради отмечу, что в Adobe Illustrator кнопка Zoom распахивает область рисования на все свободное пространство. Там так удобнее ;)
Илья, я поначалу был в восторге от этого сворачивания. Минимизация окон в Dock стала чуть ли не одним из лучших изменений Mac OS X по сравнению с Mac OS 9.
DM, что касается сглаживания, то от механизма применяемого в Mac OS X глаза устают намного меньше. Принцип же у них приблизительно один, просто в Mac OS X более тонкая настройка, чем в Windows (насколько я помню ;))
Иван, а зачем раскрывать окно браузера и терминал на весь экран? Хотя, нет, терминал и редактор я еще могу понять — бывают ооооочень длинные строки кода или отображенные в терминале, но окно браузера?
Постарался представить, что в терминале отображать на 24″ (это должно быть больше 320 символов) и не смог ;)
Передай wa11, что у него вместо сайта orentraff.cn.
Алексей, я ему SMS написал, в ICQ его нет.
Все верно написал.
От себя добавлю, что если в iTunes нажать на «+» с Alt, то окно именно развернется, а не превратиться в маленький плеер.
Sash, у меня развернулось не на все 23″ и далеко не на все 30″. Это, я считаю, правильно. Я не могу представить себе случай, когда мне понадобится окно iTunes шириной 1920 пикселей ;)
Genn, оно развернулось на столько на сколько нужно. Я писал это к тому, что кнопка «+» может иметь разное назначение при удерживаемой клавише Alt.
Sash, точно. Но я проверил другие приложения и в них Option к сожалению ни на что не влияет.
Не, Genn, я не про то что сглаживание такое. Возьми мак. Набери текст. Напечатай. “Вес” и “плотность” текста будут теми же, что ты наблюдал на экране. А теперь повтори фокус в винде. То что напечаталось не похоже на то что ты видел перед печатью.
Я вот об этой особенности ) А из-за нее уже и отображение чуть различно. Первые часов 5-6 на маке это бросалось в глаза.
DM, мы про одно и то же ;) Отображение чуть различно для того, чтобы тебе легче было читать текст с экрана и максимально приближено к тому, как ты воспринимаешь текст из привычных и удобных печатных источников. Как я уже писал, у Apple не внимание к мелочам, а осознание, что мелочей нет ;)
Очень ярко одел героев Patapon-а в доспехи Win OS & Mac OS X )) а они таки PS3 )))
Думаю да, это дело привычки. Непонятно, что лучше винда или Мак. И там и там есть свои недостатки. Как по мне все-таки хp лучше всего.
Давно уже подобного не встречал.
Nikit0s, чего именно?
Да, есть над чем задуматься. Спасибо!
Отличная статья Спасибо огромное
спасибо за статью… добавила в ридер
Достаточно интересная и познавательная тема
Я так и не смог привыкнуть к Zoom-у в MacOS, использую так же ноутбук с ОС Windows Vista. Для MacOS такой подход скорее необходимость. В Windows, мы разворачиваем окна и все они позут в панель задач. В MacOS же в доке мы видим только родительскую иконку. Так что работа не в полный экран там, всё же, необходимость. Как и всякие классные навороты, вроде разбегающихся окон или экспоуза. Зачастую получается свалка из окошек, управление которыми только и вытягивается этой продуманостью. Споры могут быть долгими, так что они не имеют смысла, не хочу выбирать лучших и худших. В Microsoft, просто, не такие вдохновленные люди (меня всегда удивляло, почему нельзя таковых найти? Все уже в Apple?), но хорошие люди есть точно. Кстати хорошее решение предложено было на сайте Лебедева, вроде. Там создаются букмарки в сафари, нажатие на которые разгоняет окно на экран (вместо ссылки там java-код какой-то).
PS: С айфоном у меня тоже муки. Кнопкой домой закрывает программу, а не сворачивает ((
PS: Знаю что комментирую старый Post. Просто только-только встретил столько штучек интересных в одном месте. Листаюсь в прошлое.
Мишка, в Висте, если я не ошибаюсь, добавили все эти «разбегающиеся окошки», потому что это действительно удобно. Насчет же панели задач — это было вынужденной мерой и, кстати, все немного не так, даже если учесть, что Windows группирует окна одного приложения в одну кнопку при определенном стечении обстоятельств ;) Под Windows существуют SDI и MDI приложения. В SDI — Single Document Interface — можно одновременно загрузить и обрабатывать только один документ (например, Notepad). В MDI — Multiple Document Interface — можно загрузить и одновременно обрабатывать несколько документов (например, MS Word). При этом каждой программе соответствует только одна кнопка в панели задач, организация же окон внутри нее — проблемы программы. Эта парадигма, существующая еще со времен Windows 95, если не раньше, не меняется до сих пор. Фактически, окно IE с несколькими закладками — MDI-приложение, а открытая в новом окне IE ссылка — запуск нового экземпляра MDI-приложения. Поэтому появляется еще одна кнопка на панели задач. Организовывать окна внутри MDI-приложений в какой-то момент стало неудобно и, как это принято в Майкрософте, каждая отдельная команда разработчиков придумала свои способы с этим обходиться. Но парадигму-то никто не менял, вот и приходится группировать по несколько экземпляров одной программы в одну кнопку, устраивая тем самым новую реализацию MDI-приложений из MDI-приложений.
В Mac OS X это тоже действует в том или ином виде, но больше одного экземпляра программы не запустишь (привет, экономия ресурсов ;). Конечно же «все окна на экран» — невероятное удобство, но видишь сколько времени понадобилось Microsoft для того, чтобы так или иначе к этому прийти. Именно благодаря изначальной продуманности, вся эта «свалка» и вытягивается. У меня, кстати, свалки не бывает, но это, наверное, достигается с опытом работы в ОС. Не то, чтобы этому надо было специально учиться, но просто в какой-то момент понимаешь, что все окна расставлены так, чтобы это было удобно. Более аккуратная и продуманная реализация Drag&Drop в этом тоже невероятно помогает.
Надеюсь, что объяснил понятно, идем дальше ;) В Майкрософте работают вдохновленные и талантливые люди, просто это огромная корпорация с не таким корпоративным демоном, как у Apple. Я уже не раз рассказывал о конференции в Праге, где я общался в том числе и с разработчиками GUI приложений Майкрософт. Они согласны, что приложения порой неудобны, но к ним уже привыкли, да и шаги для улучшения принимаются. Просто корпорация огромна, все идет медленно и, это уже мое мнение основанное на опыте, пока исправляется одна ошибка, появляется сотня новых. Без тотального пересмотра стратегии и ценностей это не переломить. Но все же работает, все развивается, так что пока никто никуда не хочет радикально двигаться, не смотря на желания сотрудников и даже руководителей отделов Майкрософта.
Но, например, растущее число поражений на маркетинговом поле сражений вынудило Майкрософт принять решительные шаги. В свежем номере MMR должна выйти моя небольшая статья об этих удивительных шагах и их смысле. Если Вы не из Украины, то сможете прочесть ее чуть позже выхода журнала в моем блоге ;)
Хорошее решение придумано в студии Лебедева, или плохое — не буду судить. Я постарался объяснить, почему оно бесполезно в Mac OS X — мы согласились на многие правила операционной системы и поняли насколько легче и удобнее стало в ней работать, так почему же не согласиться на еще одно? Кстати, не перевариваю окна браузера открытые на 1600, 1920 и больше пикселей в ширину. Какой в этом смысл? Долой модальность! ;)
Теперь о телефоне. Отстуствие многозадачности в айфоне — бич. С одной стороны это спасает нас от иллюзорных вирусов (ну, плюс-минус), а с другой стороны не дает запустить ICQ или Скайп в фоновом режиме. Желая как-то решить локальную проблему с тем же ICQ, Apple вводит в эксплуатацию push-сервисы, но это пусть развития программ Майкрософта — решать последствия, а не проблему. В очередной раз мы видим как с ростом компании теряется ее гибкость.
Приятного чтения в прошлом. ;)
Сверилась с гайдлайнами — главная функция зума именно та, которую я с восторгом обнаружила, а не та, которая описана здесь ;) Задумывалось именно переключение между состоянием окна, определенным пользователем, и стандартным состоянием окна, предусмотренным приложением, а не об оптимизации размера окна под контент. И нечего сбивать мне радость открытия, тем более такого точного ;)
«В самом простом случае, она просто меняет размеры окна таким образом, чтобы его содержимое было представлено наиболее оптимально.»
И из Apple HIG (кстати, за три-четыре года изменились ;)
«Your application determines the initial size and position of a window, which is called the standard state. If the user changes a window’s size or location by at least 7 points, the new size and location is the called the user state. The user can toggle between the standard state and the user state by clicking the zoom button in the title bar. Follow the guidelines in this section so that users can have the zoom experience they expect.
Choose a standard state that is best suited for the tasks your app enables. A document window, for example, should show as much as possible of the document’s content. Don’t assume that the standard state should be as large as the current display permits; instead, determine a size that makes it convenient for users to use your app. If appropriate, you can allow users to take some app windows full screen if they want more space.»
И опять из поста: «В более сложных случаях, когда кнопка Zoom действительно занимается тем, что «углубляется» в возможности программы или напротив «отдаляется» от них, меняется общий вид окна. Хорошим примером может служить iTunes, у которого есть два состояния окна. В зависимости от того, что я делаю с программой, я выбираю то или иное состояние.»
Это ощущение создания правильных standard states у приложений изощреннее в количестве элементов интерфейса, чем браузер, просмотр картинок или текстовый редактор. Тот же iTunes, хотя такие приложения уже редкость ;(
Да что ж такое :) Прихожу я такая к тебе «Гена! Я поняла, зачем эта кнопка, и это просто великолепно!», ты такой «Ха! Она не для того вовсе, и я об этом писал — вот, читай». Что случилось хотя бы с «Да, действительно, просто на моих стопицот″ я этим никогда не пользовался»? ;)
Три-четыре года и даже восемь лет назад в HIG о кнопке Zoom было написано то же самое, потому что ее для этого задумывали, о чем я и говорю. А ты мне зачем-то вместо исходного функционала кнопки цитируешь инструкции для разработчиков приложений, которым просто рекомендуют использовать кнопку еще более приятным для пользователей образом. Еще и шипишь на меня болдом :(